法學界普遍認為，環(huán)境法是改革開放以來最早啟動和體系化的一部部門法。環(huán)境法的很多制度是國際借鑒和國內創(chuàng)新的產物，不可謂不先進，不可謂不實際，理應在國家經濟、社會的發(fā)展中，發(fā)揮重要作用，既解決嚴重的環(huán)境問題，也促進經濟和社會的良性發(fā)展。
事實證明，作用發(fā)揮了，但是在強大的經濟發(fā)展規(guī)模、宏大的經濟開發(fā)領域和快速的經濟發(fā)展速度面前，環(huán)境法的總體作用在過去30多年卻并不是那么理想。
水系和近海水質至今未得到根本改善，土壤污染威脅食品安全，大氣霧霾侵害國民健康，原因何在？
應從環(huán)境法治的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律參與和監(jiān)督幾個環(huán)節(jié)去尋找答案�？偟膩砜�，既有環(huán)境立法的制度設定和條款設計問題，也有實施的問題。
1979年，全國人民代表大會常務委員會通過并頒布了 《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》。1989年12月26日，《中華人民共和國環(huán)境保護法》公布并施行。
共6章，包括總則、環(huán)境監(jiān)督管理、保護和改善環(huán)境、防治環(huán)境污染和其他公害、法律責任和附則。
作用發(fā)揮緩慢
法律難以在短期內解決經濟長期增長帶來的環(huán)境問題
經濟本身的屬性是市場的，如果不加任何束縛，經濟的增長是完全自由的市場經濟的增長。如果國家權力完全剝奪經濟發(fā)展的自由性，用計劃來替代市場，那么經濟的市場性就遭到扼殺，經濟就變成完全沒有自由度的計劃經濟。
基于這一點，可以說，改革開放以來的經濟體制改革，不是我們創(chuàng)造市場活力，而是給市場松綁，廢除無所不在的管制式規(guī)則，使?jié)撛诘氖袌鲆?guī)則轉變?yōu)楝F(xiàn)實的市場規(guī)則，釋放市場本應有的活力。
改革開放30多年的歷史是給經濟逐漸松綁，發(fā)揮其利潤，創(chuàng)造本性與活力的歷史。中國的經濟松綁改革是成功的。我國用短短的30余年，就走過了西方發(fā)達國家?guī)装倌甑陌l(fā)展路程。
但是市場也是自私的，松綁后如不加以適當引導和法律限制，產生的負效應，如侵害他人和社會利益的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，也是驚人的。因此，需要給“野蠻”的市場附加必要的公法管制規(guī)則限制，使其發(fā)展規(guī)模、速度和方式理性化。
由于環(huán)境法律的實施涉及利益調整，難度很大，加上法治文化不足，要想短期內發(fā)揮大作用，很難。打個比方，中國市場經濟的發(fā)展，好比打開了上游的大壩，水會因為動力的長時間蓄積沿河流奔流而下，短時間就到達下游的目的地。而環(huán)境法律規(guī)則的遵守好比水由低處往高處流，如要到達上游的目的地，需要不斷的倒灌式積累，水位到達一定高度才行。
因此，想通過30多年的“應對式”環(huán)境立法，解決30多年經濟“傾瀉式”發(fā)展所帶來的環(huán)境問題，是幾乎不可能的。
2000年4月29日，全國人民代表大會常務委員會通過了《中華人民共和國大氣污染防治法》。
共7章，包括總則，大氣污染防治的監(jiān)督管理，防治燃煤產生的大氣污染，防治機動車船排放污染，防治廢氣、塵和惡臭污染，法律責任和附則。
法律規(guī)定滯后
歷史性環(huán)境債務越積越多，環(huán)境問題得不到有效遏制
由發(fā)現(xiàn)問題到制定法律規(guī)則需要一個過程，往往現(xiàn)實問題很嚴重了，才開始考慮立法問題，因此立法的預見性不足。
滯后性是世界各國立法的通病，只是滯后程度不同罷了。
法不能脫離現(xiàn)實的社會關系，否則就會成為“一疊不值錢的廢紙”。環(huán)境立法應該與我國經濟建設和社會發(fā)展共進步，同發(fā)展，才能實現(xiàn)環(huán)境立法的最終目的。
在現(xiàn)實中，一些學者和媒體對可能出現(xiàn)的環(huán)境問題很敏感，披露具有預見性。
但是對現(xiàn)實問題的預見要得到立法采納，變成立法規(guī)范的預見性，往往需要立法機關的可行性論證。
而可行性論證往往受到各方面的力量左右。在很多情況下，環(huán)境立法新問題的預見性往往被利益集團的強大力量所埋葬。
即使立了法，法律規(guī)則的實施往往受到與利益集團有著千絲萬縷關系的執(zhí)法者的選擇性或者漠視性對待，因此，環(huán)境法難以全部解決現(xiàn)行的環(huán)境問題，不可避免地留下歷史債務。
但是如果環(huán)境法律規(guī)則的設計適當，環(huán)境污染和生態(tài)破壞的歷史債務會得到后續(xù)的解決。
舊債沒有解決，快速的經濟增長還會不時催生新的環(huán)境體制和制度問題，又需要新的立法予以解決，這時又需要環(huán)境法的立改廢，而立法是有周期的，往往難以及時響應，就會產生新的問題。
新的問題和老的問題疊加，像滾雪球一樣，越滾越大，環(huán)境污染和生態(tài)破壞就越難得到有效的遏制。
1989年3月，世界環(huán)境保護會議通過了《控制危險廢物越境轉移及其處置巴塞爾公約》，以防止危險廢物越境轉移對人類健康和生態(tài)環(huán)境造成災難性的危害。
我國參與了該公約的起草和通過，并于1991年9月4日批準加入該《公約》。1992年5月5日《公約》生效。
虛化條款過多
環(huán)境法的實在效應總體不高，難以發(fā)揮應有作用
環(huán)境法是環(huán)境法律規(guī)則的總稱。法律規(guī)則須是能夠發(fā)揮實在作用的準則，即能夠判斷行為是否合法以及如何評價并處理的準則。
為了配合這些準則發(fā)揮作用，環(huán)境立法除了闡述國家的政策和工作方針外，基本上都設置一些不帶法律后果的鼓勵性和限制性條款，如鼓勵干什么，支持干什么，引導干什么，限制干什么等，以營造法治氛圍。
這些條款，很多環(huán)境法學者也將它們納入法律規(guī)則的范疇。但是，這些條款的數(shù)量不能過多。
如果鼓勵性和限制性條款過多，從表面看來，涵蓋面好像更廣一些，但是由于缺乏法律后果的支撐，這些規(guī)定在實實在在的利益面前就難以發(fā)揮有效作用，形同虛設，這樣會淡化環(huán)境法姓“法”的特點。
從實踐來看，環(huán)境法的獎勵規(guī)定、促進科技發(fā)展的規(guī)定、促進公眾參與和監(jiān)督的規(guī)定，就是如此。
如《循環(huán)經濟促進法》第7條：“國家鼓勵和支持開展循環(huán)經濟科學技術的研究、開發(fā)和推廣，鼓勵開展循環(huán)經濟宣傳、教育、科學知識普及和國際合作。”第10條：“國家鼓勵和引導公民使用節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材和有利于保護環(huán)境的產品及再生產品，減少廢物的產生量和排放量。”
類似的虛化規(guī)定太多，不僅解決不了什么問題，還對樹立國家環(huán)境立法的威信不利，因此飽受環(huán)境法學界的詬病。
法律是解決問題的實在工具，虛化的條款設置過多是與法律的實在性原則相違背的，必須加以解決。
1999年12月25日，全國人民代表大會常務委員會修訂通過了新版《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》。
共10章，包括海洋環(huán)境監(jiān)督管理、防治陸源污染物對海洋環(huán)境的污染損害、防治海岸工程建設項目對海洋環(huán)境的污染損害等。
利益疏導不夠
違法成本低于守法成本，環(huán)境法應然作用的發(fā)揮打了折扣
法律是為了解決現(xiàn)實問題而制定的，法律的實施就是為了解決現(xiàn)實問題，從而調整某些方面的利益關系。
而我國現(xiàn)實的環(huán)境問題，是市場越軌帶來的利益問題。要破解利益問題，往往比觸及靈魂還難。
因此，總的來說，法律的實施具有被動遵守和消極抵制兩個特點。
由被動遵守到自覺遵守，由消極抵制到理性支持，既需要法律文化的培育，還需要法律的利益雙向調整，即對守法的利益支持和對違法的利益剝奪。
在環(huán)境法律體系的建設過程中，利益支持規(guī)則應當與利益剝奪規(guī)則的建設并重。但是，遺憾的是，前者并沒有得到應有的重視。
如果單純地通過管制的剝奪性方法來解決法律遵守問題，缺乏合情合理的利益支持機制，環(huán)境法律實施的阻力會越來越大。阻力越大，違法的幾率也越高。
一些地方缺乏系統(tǒng)的思維，無窮無盡地給企業(yè)施加各種雜亂的環(huán)境保護工作指令，包括一些缺乏法律依據(jù)的指令，這讓企業(yè)應接不暇。
企業(yè)即使努力地實現(xiàn)了，也心里打鼓，不知政府下一步又有什么大的動作，擔心自己能不能承受得起。
因此，守法成本太高，企業(yè)的抵觸心理越來越強。成本低的環(huán)境違法行為成為一些企業(yè)不得已的選擇。
一些地方為了促進本地的GDP，防止企業(yè)大量倒閉，也不愿意完全按照環(huán)境法律的規(guī)定辦事。基于此，舊的環(huán)境法律難以有效地解決長期存在的問題，新的環(huán)境法律也難以應對新出現(xiàn)的問題。
1995年8月8日，中華人民共和國國務院公布了《淮河流域水污染防治暫行條例》，以加強淮河流域水污染防治，保護和改善水質，保障人體健康和人民生活、生產用水。
《條例》規(guī)定了淮河流域水污染防治的目標，適用于淮河流域地表水體的污染防治。
監(jiān)督機制缺乏
行政力量掌控過強，環(huán)境法的限權功能彰顯不足
法治社會應當是一個充滿監(jiān)督的社會。
按照法理，社會公眾的監(jiān)督及司法機關的監(jiān)督設置缺位或者退位，行政權就會越位甚至替位；社會和市場的權利維護機制欠缺，行政權就會濫用、缺位或者不到位。
只有加強社會、市場參與和監(jiān)督的渠道建設，建立有序參與、表達、申訴和監(jiān)督的制度和機制，吸納他們共同參與國家事務，才能使公眾切實理解國家和社會建設的難處，提升國家的法治文化和氛圍，化不滿、不合作為積極的參與、合作。
從現(xiàn)實能力上看，環(huán)境保護需要常態(tài)化監(jiān)管，而政府監(jiān)管力量的存在與出現(xiàn)是偶然的，具有視野有限的不足。因此，對于環(huán)境違法行為，政府因為力量不足經常出現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)管缺位的現(xiàn)象。
政府對所發(fā)現(xiàn)的違法行為作出處罰，相對廣泛的違法行為而言，具有個別性和偶然性的特點，不能全面、有效地打擊違法行為。而社會公眾監(jiān)督資源非常豐富，在絕大多數(shù)場合，他們的發(fā)現(xiàn)與監(jiān)督力量是常態(tài)存在的。
目前，我國的環(huán)境立法和法律實施，過分強調行政力量的掌控作用，公眾的常態(tài)性發(fā)現(xiàn)與監(jiān)督力量不被重視，導致環(huán)境保護釣魚執(zhí)法、選擇執(zhí)法、尋租式執(zhí)法、非文明執(zhí)法、限制式執(zhí)法、運動式執(zhí)法、疲軟式執(zhí)法、滯后式執(zhí)法等執(zhí)法不公、執(zhí)法缺位的問題層出不窮。
這一問題使環(huán)境法律規(guī)范的實施走了調，變了樣，環(huán)境法應有的獨立功能也沒有得到有效發(fā)揮。
