2015年11月4日，環(huán)境保護部科技標準司發(fā)布《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準(征求意見稿)》(以下稱，征求意見稿)，向社會各界廣泛征集修訂意見，國家環(huán)境保護標準《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》(GB 18918—2002)將在發(fā)布13年后首次修訂。征求意見稿中主要涉及8項修訂內容，包括調整適用范圍、取消按去向分級控制、增加污染物項目、提高排放要求、增加特別排放限制、取消大氣污染排放分級、調整污泥控制要求、更新監(jiān)測標準。

環(huán)保部官網(wǎng)截圖

自征求意見稿發(fā)布以來，業(yè)內回聲紛繁不斷，對于眾多觀點，E20環(huán)境平臺經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)有兩篇文章觀點最贊，一個從頂層思維彰顯高度，一個從關鍵細節(jié)談出了深度，本文就將這兩篇文章一一呈現(xiàn)，見仁見智，一目了然，哪個觀點會正中下懷?先按下不表，請君細看。

第一篇：談“取消按污水去向分級控制的規(guī)定。”

排放標準廢除排放去向導向什么?

作者：中國環(huán)境科學研究院原副院長 夏青

環(huán)保部正在征求對城鎮(zhèn)污水處理廠新排放標準的意見，這一標準廢除按排水去向分類控制要求，改為一刀切，是想干什么呢?

中國地表水環(huán)境質量標準，按五類使用功能制定質量指標，規(guī)定“高功能水域高標準保護，低功能水域低標準保護”，廢除排水去向，不就等于排入水源地與排入農業(yè)用水區(qū)同一標準嗎?少部分水是喝的，大部分水是農灌用、工業(yè)用，都按一個高標準處理，有必要嗎?有錢嗎?有碳指標嗎?公然把全世界都遵從的“清水優(yōu)先”原則廢掉，干的夠荒唐。

再者，排放標準是為實現(xiàn)質量標準服務的，排污去向聯(lián)系著不同的功能區(qū)、混合區(qū)。功能區(qū)不同標準代表不同的環(huán)境容量，混合區(qū)則是既不執(zhí)行水質標準又不執(zhí)行排放標準的過渡區(qū)，同樣有環(huán)境容量可用，這又是世界通用的保護法則：既不要過度保護，又不能不足保護，因為花的是納稅人的錢。

第三，為保證實現(xiàn)環(huán)境質量，有國家級排放標準和地方級排放標準，前者要體現(xiàn)全國導向，如一、二、三級達標適用處理技術，后者可增加特別限值和控制項目，必須嚴于國家標準，則是地方人大和政府的事。非要把身處戈壁灘政府的事與江南水鄉(xiāng)政府的事都管起來，累不累呢。

第四，本屆政府要發(fā)揮排污許可證的作用，意味著一廠一個標準，按排污企業(yè)對環(huán)境質量的貢獻，反推應削減的排污量，把每個企業(yè)對地方環(huán)境質量的責任，通過排污許可證固定下來，這么好的舉措就會毀在這一刀切的排放標準上，因為先有達標排放切一刀，集中污水處理廠排放標準奇高的指標值，讓區(qū)域優(yōu)化無從談起。實現(xiàn)環(huán)境質量可采用的區(qū)域綜合治理、擇段排放、綜合利用、土地處理、自然凈化的大門都會堵上。簡單地管理是把污水都送進污水廠不達標準不許出廠，繼續(xù)用錢和能源買污染物消減，陳吉寧部長期待的源分離、資源化、能源化技術創(chuàng)新，會得不到管理支持，因為，一刀切的排放標準硬是把區(qū)域內排污企業(yè)排污許可證的空間擠沒了。

僅僅一個排污去向，就把水環(huán)境管理因地制宜，因水而異的好經(jīng)念歪了，美國水法明文規(guī)定反對套用標準化設計，意在防止生搬硬套，教條式的應對水環(huán)境問題。

(夏青文章源自“夏青說綠”微信公眾號)

第二篇，聚焦排放標準提升的關鍵細節(jié)。

【排放標準修訂延伸思考】改善中國水體富營養(yǎng)化問題N、P到底是單控還是雙控?

作者： 北京首創(chuàng)股份有限公司 劉智曉博士

湖泊富營養(yǎng)化及其控制問題一直是水處理行業(yè)、湖泊治理行業(yè)的熱點問題。從2007年太湖藍藻爆發(fā)引發(fā)的一系列水環(huán)境問題，引起了全社會的關注。富營養(yǎng)化的控制，不僅僅是工程技術問題，實際上變成了大生態(tài)環(huán)境乃至社會可持續(xù)發(fā)展問題。

受前不久GB18918-2002城鎮(zhèn)污染物排放標準修訂稿的頒布，新的排放指標及合理性科學性問題又引發(fā)了行業(yè)一場轟轟烈烈的爭論，來自不同方面的反饋意見，為標準的修訂提出了寶貴的建議。這次爭論實際上折射了大家對污水處理過程的科學認識、及對大環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的認知程度的提高。

關于排放標準的爭論，實際上關鍵環(huán)節(jié)涉及到了營養(yǎng)鹽的標準，即N、P相關指標，營養(yǎng)鹽指標調整涉及到污水廠建造成本、運營成本及指標的穩(wěn)定性、科學性問題，更為關鍵的是，N、P指標的提高是否能真正改善水體富營養(yǎng)化問題，這種指標的提高是否能得到水環(huán)境改善的正反饋?標準提升從“大環(huán)境”角度是否具有可持續(xù)性?

N、P排放標準的問題，爭論由來已久，至今也沒有統(tǒng)一的一致性意見。目前觀點基本包括三種建議，一種是N控制;一種是P控制，最后一種是N、P雙控。

現(xiàn)在筆者注意到一些問題是，人們試圖通過控制水體富營養(yǎng)化角度，基于對藻類繁殖爆發(fā)所需要的N、P化學元素生化需求及其比例關系出發(fā)，來演繹反推污水廠的排放標準;基于排放標準前提下，同時有人建議N優(yōu)先控制;也有專家建議P優(yōu)先控制;當然還有人對雙重控制據(jù)理力爭。實際上，如果暫時撇開這些選擇項，關于水體富營養(yǎng)化控制措施的選擇，筆者提醒需要考慮以下幾方面的問題：

一是根據(jù)現(xiàn)有的權威的數(shù)據(jù)資料看，構成我們國家水體富營養(yǎng)化的N、P的首要來源，不在城鎮(zhèn)集中式污水廠，而在于農業(yè)化肥的使用、地表徑流、畜牧養(yǎng)殖、CSO、初期未收集處理的雨水等，市政污水排放的占比很有限，根據(jù)國內外的統(tǒng)計資料，集中式城鎮(zhèn)污水廠排放的N、P總量占受納水體所接納N/P總量的1/10-1/3。因此，在上述主要面源污染源沒有得到很好控制的情況下，污水廠就算實現(xiàn)N、P的零排放，也無法徹底解決湖泊的“水華”問題。因為解決湖泊富營養(yǎng)化首要病根真的不在污水廠。(見文獻Total Nitrogen Concentrations in Surface Water of TypicalAgro- and Forest Ecosystems in China, 2004-2009,Zhiwei Xu, Xinyu Zhang.2014. PLOS ONE)。

二是根據(jù)美國湖泊富營養(yǎng)化權威機構最新的研究資料表明，即使在極低的P存續(xù)的情況下，要是有高濃度的TDN，一些P限制型的藻類也會爆發(fā)，美國2011-2012年，印第安河瀉湖在這種P限制型的情況下就空前爆發(fā)了“有害藻水華”主要的種類有Resultor sp.、Aureoumbralagunensis等(見文獻：Brian E. Lapointe *,Laura W. Herren, Evidence of sewage-driven eutrophication and harmful algalblooms in Florida’s Indian River Lagoon，B.E. Lapointe et al. / Harmful Algae 43 (2015) 82-102)。

三是目前中國湖泊的水體中P的本底濃度已經(jīng)較高，很多水體P的濃度已經(jīng)超過了藻類爆發(fā)的閾值，根據(jù)中科院南京地理與湖泊研究所與美國北卡羅來納大學聯(lián)合研究小組2014年發(fā)表在國際權威學術期刊Environmental Science& Technology的文章《Determining CriticalNutrient Thresholds Needed to Control Harmful Cyanobacterial Blooms inEutrophic Lake Taihu, China》，此文通過系統(tǒng)性研究確定了太湖控制藍藻爆發(fā)的TN、TP的閾值分別為0.8mg/L與0.05mg/L，此數(shù)值水平與國際上公認的TN(0.50-1.2 mg/L、TP(0.03-0.10mg/L)水平相近(見V.H. Smith a, G.D.Tilman. Eutrophication: impacts of excess nutrient inputs on freshwater, marine,and terrestrial ecosystems. Environmental Pollution 100 (1999) 179±196)。該文章強調了同步N、P雙指標控制的必要性。其實，N、P指標到底是優(yōu)先選擇性控制還是同步控制，行業(yè)爭論很多，來自市政污水處理行業(yè)也有不同的意見;但是湖泊富營養(yǎng)化領域的最新權威性研究結果，幾乎無一例外地強調了雙指標控制的必要性。

美國EPA2015年2月發(fā)布了《Preventing Eutrophication: Scientific Support for Dual NutrientCriteria》一文，強調了對于防控富營養(yǎng)化：營養(yǎng)鹽采用N、P雙指標控制的必要性及科學依據(jù)。這與近兩年的國際上的研究結果基本一致。強調了“Controlling only P may not effectively prevent the occurrence ofharmful algal blooms in freshwaters.”(只進行P的控制可能無法有效預防淡水水體有害藻類的發(fā)生)，因為實踐證明，在富N/貧P環(huán)境下，一樣會發(fā)生大規(guī)模的藻類爆發(fā)。

筆者也與國內湖泊富營養(yǎng)化研究領域的權威專家進行了交流。關于優(yōu)先控磷還是氮磷同時控制問題，是因湖泊而異的。對于北美和加拿大的湖泊，因為他們污染的本底不高，內源負荷較低，因此采取控磷措施后，可以很快降低湖內的磷水平，從而達到控制藻類生物量的目的。而對于我國發(fā)生藍藻水華的湖泊，尤其是幾個長江中下游的淺水湖泊，污染比都較重，湖內具有比較高的內源磷負荷，因此單獨采取磷控制措施，很難在短期內降低湖內磷水平，也就很難控制藍藻水華的發(fā)生。

像中科院南京地理湖泊研究所在太湖的長期研究發(fā)現(xiàn)，在夏季藍藻大量生長的季節(jié)，無機磷濃度經(jīng)常是升高的，反應出內源磷的釋放作用。然而對于氮，從有記錄數(shù)據(jù)開始到現(xiàn)在，在夏季濃度一直是相對比較低的，主要的原因是夏季藻類吸收及之后的反硝化作用，將氮去除了，因此如果我們能采取控氮措施，氮濃度將很快因為反硝化作用而降到很低，進而限制藻類的大量生長。當然，我們也擔心控氮是否會引起固氮藻的大量生長，但最近做的一些研究發(fā)現(xiàn)，低氮會誘發(fā)固氮藻的發(fā)生也不是普遍的規(guī)律，也是因湖而異的。